Kiện đòi tài sản

1
Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Tóm tắt vụ việc và hướng giải quyết

Kiện đòi tài sản

Nguyên đơn:  Phạm Văn Quyết, sinh năm 1965

Địa chỉ thường trú: Thôn X xã Y Tỉnh Hòa Bình

Bị đơn:          Phạm Văn Chiến, sinh năm 19712

Địa chỉ thường trú: Thôn X xã Y Tỉnh Hòa Bình

Business Graph with arrow and coins showing profits and gains
Business Graph with arrow and coins showing profits and gains

Nội dung vụ việc:

Anh Quyết vào “phường” do anh Dương làm chủ “phường”, đến ngày 19/7/2011anh được lấy “phường” do anh đi làm ăn xa nên đã ủy quyền cho em trai là Phạm Văn Chiến lở nhà lấy hộ được số tiền là 70.000.000 VNĐ cùng với số tiền lãi khác được 1.000.000 VNĐ, tổng cộng là 71.000.000 VNĐ. Sau khi lấy được tiền phường anh Chiến có thông báo cho anh Quyết biết và anh Quyết có điện thoại nhờ anh Chiến gửi toàn bộ số tiền vào quỹ tín dụng cho anh, đến Tết anh về lấy. Khi Tết anh về hỏi thì anh Chiến nói đã gửi anh Đặng Ngọc Dương là Giám đốc quỹ tín dụng xã X, nay anh Dương đã mất nên không có để trả lại cho anh. Sau đó anh có đề nghị Ủy ban nhân dân xã Nam Hải giải quyết thì anh Chiến có trả cho anh số tiền là 5.800.000 VNĐ mà anh Chiến nói là tiền gửi anh Dương trong thời gian 4 tháng với lãi suất 2%/tháng. Nay anh không chấp nhận việc anh Chiến gửi tiền anh Dương vì anh nhờ gửi quỹ tín dụng Nhà nước chứ không phải cá nhân. Nay anh yêu cầu anh Chiến phải thanh toán cho anh số tiền là 71. 000.000 VNĐ, không tính lãi suất.

Anh Chiến công nhận là có lấy giúp anh Quyết số tiền phường là 70.000.000VNĐ cùng với số tiền lãi của anh Quyết cho vay khác được 1.000.000 VNĐ, tổng cộng là 71.000.000 VNĐ, sau đó anh Quyết có điện thoại nhờ anh gửi tiết kiệm, anh có nói với anh Quyết là gửi Quỹ tín dụng lãi suất thấp để anh gửi chỗ bạn anh đảm bảo mà lãi cao. Anh Quyết đã nhất trí nên anh đã gửi anh Đỗ Ngọc Dương với lãi 2%/ tháng (có giấy biên nhận giữa anh Dương và anh Chiến) nhưng được 4 tháng thì anh Dương tự tử chết. Số lãi lấy được anh đã giao cho anh Quyết tại Ủy ban nhân dân xã X. Đến nay anh Quyết đòi anh số tiền trên anh không chịu trách nhiệm vì anh chỉ là người cho vay hộ và anh Quyết là người nhận tiền lãi, thì anh Quyết chịu rủi ro trong làm ăn.

Nay anh Quyết khởi kiện yêu cầu anh Phạm Văn Chiến phải thanh toán cho anh số tiền là 70.000.000 VNĐ, không tính lãi suất.

Theo lời khai của anh Chiến:

Sau khi anh Chiến nhận tiền “phường” từ anh Dương, anh Quyết bảo anh Chiến gửi tiền vào Quỹ tín dụng nhưng anh Chiến bảo anh Quyết là lãi suất quỹ tín dụng thấp nên cho anh Dương vay ngoài với lãi suất 2%/tháng và được anh Quyết đồng ý, thể hiện bằng việc anh Quyết đã lấy số tiền lãi của số tiền 70.000.000 VNĐ cho anh Dương vay từ tháng 7 đến tháng 9 năm 2011 và số tiền lãi của anh để đóng ba tháng tiền phường hộ anh Quyết cho anh Trường, mỗi tháng 3.600.000 VNĐ

Ngày 31/01/2012 anh Quyết và anh Chiến thanh toán số tiền lãi còn lại của tháng 10 và tháng 11 năm 2011 là 5.800.000 VNĐ.

Phương hướng giảI quyết vụ việc

  1. Cơ sở pháp lý

-Bộ Luật Dân sự 2005

-Bộ Luật tố tụng dân sự 2005

  1. Về chứng cứ

Căn cứ theo lời khai của anh Chiến và sự xác minh, nhận thấy tháng 7,8,9 năm 2011 anh Chiến đã lấy tiền lãi của anh Đặng Ngọc Dương (do anh Quyết nhờ anh Chiến cho anh Dương vay với lãi suất 2%/ tháng của số tiền 70.000 VNĐ là 1.400.000 VNĐ) để đóng tiếp phường cho anh (hiện do anh Nguyễn Trường làm chủ phường). Ngày 31/01/2012 anh Quyết và anh Chiến thanh toán số tiền lãi còn lại của tháng 10 và tháng 11 năm 2011 là 5.800.000 VNĐ. Điều này chứng tỏ việc anh Chiến cho anh Dương vay tiền với lãi suất 2%/tháng đã có sự đồng ý của anh Quyết. Như vậy anh Chiến chỉ là người giúp anh Quyết cho anh Dương vay tiền, lãi anh Quyết lấy anh Chiến không được hưởng lợi ích gì, vì vậy anh Quyết phải chịu rủi ro.

Kết luận:

Dựa trên những phân tích và chứng cứ thu thập được xác định yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Văn Quyết là không có cơ sở, giao dịch dân sự giữa anh Chiến và anh Hải đã được sự đồng ý và cho phép của anh Quyết; anh Quyết là người trực tiếp hưởng lợi.

Một số bình luận:

Xác minh chứng cứ chính là vấn đề mấu chốt để giải quyết vụ việc trên. Dựa vào chứng cứ mà các đương sự có cơ sở xác đáng chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình và các cơ quan tiến hành tốt tụng cũng xem xét được tính đúng đắn của sự việc để bảo vệ lợi ích của người dân và bảo vệ pháp luật.

Nếu như ta không xác định và chứng minh được việc anh Quyết đồng ý để anh Chiến cho anh Hải vay 70.000.000VNĐ là có thật thì đương nhương vụ việc sẽ tiến triển theo hướng khác, khi đó anh Chiến có khả năng sẽ phải chịu trách nhiệm cho số tiền trên. Điều này sẽ dấn tới việc xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của anh Chiến.

 

 Trên đây là tài liệu tham khảo, chỉ được sử dụng vào mục đích học tập nghiên cứ, nghiêm cấm sử dụng vào bất kỳ mục đích nào khác nhằm xâm phạm quyền lợi ích Nhà nước, tổ chức cả nhân.  Luật Việt Tín không chịu trách nhiệm với bất kỳ khiếu nại, thiệt hại, rủi ro, tổn thất hay nghĩa vụ phát sinh trực tiếp, gián tiếp hoặc phái sinh do việc sử dụng bán án này cho bất kỳ mục đích nào. Luật Việt Tín khuyến nghị tất cả quý khách hàng nên tham vấn luật sư hoặc gọi điện trực tiếp đến Tổng đài 1900 56 56 89 để nhận được sự tư vấn cụ thể và chính xác nhất.

 

 

 

 

Kiện đòi tài sản
Đánh giá bài viết

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.